Bienvenidos

He creado este blog para acercar a la gente unos breves conocimientos sobre economía, de tal manera que puedan llegar a entender ciertos aspectos del día a día del ámbito económico.

Las publicaciones que hago van relacionadas bien con conocimientos económicos, para que os sean más cercanos, o bien con artículos de opinión. Estos últimos son variados, pudiendo ser críticas sociales o comentarios sobre noticias y declaraciones que hayan estado surgiendo en los medios.

Las fuentes de las que obtengo la información es o bien de periódicos especializados en economía o bien de libros universitarios o bien de mi propia experiencia. Si alguien ve algún error, por favor no dude en comunicármelo y así podré corregirlo, al igual que si queréis que realice alguna entrada en especial.

Por último agradecer los comentarios que recibo por email, gracias por vuestro apoyo!!

martes, 11 de junio de 2013

La Reforma de las Pensiones

La Reforma de las Pensiones es, hoy en día, vital para España con 9 millones de pensionistas y con unas previsiones para el 2050 de 15 millones de jubilados y casi un tercio de la población mayor de 65 años (la generación del baby boom se hace mayor). Un grupo de expertos ha presentado a la ministra de empleo, Fátima Báñez, un informe con una serie de reformas a aplicar en nuestro sistema de pensiones que se ajuste más a los nuevos tiempos. Hoy veremos qué proponen.

Se van a introducir dos cambios esenciales al Sistema de Pensiones: el "Factor de Equidad Intergeneracional" y el "Factor de Revalorización Anual". Dentro del primero, se considera que la esperanza de vida se debe de tener en cuenta para el cálculo de tu prestación, de esta manera una persona que se jubila en 2014 cobrará la pensión que le corresponda multiplicada por 0,9925 (esperanza de vida a los 65 años en el 2013 dividida entre la esperanza de vida a los 65 años en el 2014). Lo malo de este cálculo es que se prevé que esa división se reduzca en un 5% cada diez años, por lo tanto si te jubilas en el 2034 tu multiplicador será el 0,8925, así que cobras menos durante más tiempo. Esta medida se aplicará a los nuevos jubilados, no a los que ya lo están, y además se establecerá un suelo para que los que cobran solo esta pensión no la vean todavía más reducida.

Respecto al segundo factor, proponen que la revalorización de las pensiones se base, en vez de respecto al IPC como ahora (cosa que se está incumpliendo, solo se revaloriza respecto al IPC si hay dinero), sea respecto de si el sistema tiene déficit o superávit. De esta manera si hay más ingresos que gastos, las pensiones se aumentarán aunque en proporción (para ir incrementando un Fondo de Reserva por si acaso) y si hay más gastos que ingresos, como mucho se congelarán las pensiones y se tirará del Fondo de Reserva. Este segundo factor si que afectará tanto a los nuevos como a los actuales pensionistas.

Tengo la sensación que España va a ser la "prueba" en materia de reformas de pensiones para el resto de Europa, si nos va bien el resto hará sus reformas basándose en la nuestra, y si por contra fallamos y nos arruinamos, con decir que se han equivocado, parece que todo vale, como con Grecia, que ahora dicen que se subestimaron los efectos de la austeridad. 

martes, 4 de junio de 2013

El contrato único ¿Es de verdad una solución?

El Contrato Único es una propuesta que viene de Europa y a lo que nuestro Gobierno se ha negado a aplicar en redondo porque, según dicen, reducen los derechos de los trabajadores. Que di tu que a estas alturas, que el Gobierno me hable de "derechos" y "trabajadores" en la misma frase ya me parece algo insólito.

Como todo en esta vida, el Contrato Único tiene su parte buena y su parte mala, depende de quién la mire. Lo que se propone con este contrato es que todos los contratos sean indefinidos, por lo que los que están con contratos temporales les protegerían un poco más, pero los que tienen contratos más beneficiosos, se verían desprotegidos. A su vez se propone que la indemnización sea creciente en el tiempo, de tal manera que cuanto más tiempo trabajes, más cobrarías en la indemnización. Respecto a las prestaciones, se propone que cada empresario o contratante realice aportaciones a un fondo a nombre del trabajador, de tal manera que si eres despedido, cobras de ese fondo. Si no utilizas el fondo nunca o solo parcialmente, lo que sobra se sumaría a tu pensión.

Así explicado parece que no pinta mal la cosa para los que están contratados temporalmente. Pero me surgen algunas preguntas, como si esta medida tendrá efectos retroactivos y la gente que lleva trabajando 20 años ganándose sus derechos laborales se les tire por la borda todo lo que han conseguido. Y no me estoy refiriendo a banqueros y presidentes de grandes compañías, me refiero a gente normal y corriente que ha conseguido prosperar en una empresa. Habrá que tener cuidado, en caso de que salga esta proposición, de cómo se trata a esa gente, que básicamente son mayores de 45 años y que junto a los jóvenes, suponen un porcentaje altísimo de parados. 

Otra duda que me surge es el tema de la indemnización. Pongamos el ejemplo del turismo, que cada verano se contrata en nuestro país a bastante personal, única y exclusivamente para la temporada estival. Con este contrato, en principio, se indemnizará de la misma forma a una persona que es su primer verano sirviendo copas en un restaurante, que a una persona que lleva diez años sirviendo copas. ¿Cómo se va a primar la experiencia en estos casos? Y este no es un caso aislado, pongamos el de las vendimias, el de eventos deportivos, temporadas de pesca, etcétera. 

La tercera y última pregunta que me hago es sobre las aportaciones. Ahora en nuestra nómina, la empresa nos retiene una cantidad para el pago del IRPF. Se supone que esas retenciones te dan derecho a unas prestaciones. Lo que veo con este contrato es que el mecanismo es el mismo, pero en vez de dárselo al Estado para que él lo invierta y después te pague las prestaciones, serás tú el que te gestiones el fondo y que cuando se te acabe, el Estado puede que venga a socorrerte. Los defensores de este contrato aseguran que así se favorece la búsqueda activa de empleo, y normal, porque en cuanto el fondo se te acabe, dejas de cobrar y sin dinero no hay comida ni cama. Lo que me preocupa es quién va a gestionar los fondos de los trabajadores, dada la incultura financiera que tenemos (cosa que con la LOMCE se sigue sin abordar).

Los defensores también dicen que se disminuiría la rotación de los puestos de trabajo, pudiendo ofertar formación de más calidad y favoreciendo así la productividad. Yo a esto le veo dos lagunas, la primera es que si contrato a una persona para la temporada veraniega, qué me impide a mi echarle de la misma manera que antes. La segunda es que en momentos como el de ahora, con una tasa de paro tan alta, si no favorezco las rotaciones, doy de alimentar a una sola persona mientras que si contrato una cada mes, alimentaré a más gente. Cuando la economía se mejore, sí se podrá contratar y formar a trabajadores para que sean más productivos, pero entonces no veré ninguna diferencia con un contrato indefinido normal, salvo por la indemnización.

Lo que es cierto es que si se decide, que no están por la labor, de aceptar este modelo de Contrato Único Indefinido, habría que darle una vuelta para adaptarlo a nuestra economía. Nosotros no somos como otros países en los que su economía no está tan ligada a las temporadas (vendimia, turismo).