Espero que no sea verdad

Realizando una lectura a diversos periódicos, me encontré con un artículo en el que se aseguraba que el Gobierno ha utilizado el 90% de las reservas del Fondo de Reserva de la Seguridad Social (FRSS en adelante) para comprar deuda de nuestro país. De ser verdad esta noticia, habríamos condenado nuestro futuro a través de nuestras pensiones por poder salir del paso.

Un extracto del artículo rezaba así  "Ahora la apenas notada ola de endeudamiento, llevada a cabo en medio de una crisis económica prolongada, está a punto de terminar, porque no queda casi nada que coger. Al menos el 90% del fondo de 65.000 millones de euros se ha invertido en una deuda española cada vez con mayor riesgo, según cifras oficiales, y el gobierno ha comenzado a retirar dinero en efectivo para pagos de emergencia". 

De aquí deducimos dos problemas enormes. El primero es que si hemos utilizado ya el 90% de los 65.000 millones de euros del FRSS, las pensiones futuras van a verse reducidas a pensiones mileuristas, independientemente de lo que hayamos cotizado o directamente sólo tendrán derecho a pensión los que hayan tenido unos ingresos anuales menores a una cantidad que todavía está por determinar. El segundo es que si nuestro país ha estado utilizando el FRSS para financiarse, y éste se está acabando ¿Con qué nos vamos a financiar durante 2013? ¿Volvemos a hablar del Fondo de Rescate Europeo?

En noviembre de 2012, el gobierno, dispuso de 4.000 millones de euros del FRSS, esta fue la segunda vez en el mismo año que se realizó esta acción, ya que en septiembre se dispuso de otros 3.000 millones sin dejar constancia de cuál era el destino de dichas disposiciones. En ambas ocasiones se dejó el FRSS al borde de la quiebra por primera vez en la historia. Asimismo, el gobierno tuvo que ampliar de manera temporal el límite anual que permite disponer del FRSS, que ya se había cubierto dicho límite. Curiosamente estas disposiciones se realizaron cuando la sombra del rescate se cernía sobre España, era una época en la que la Bolsa estaba hundida, la prima de riesgo por las nubes y un problema de financiación increíble. Hoy en día, dichos indicadores de que estábamos moribundos, han desaparecido, teniendo la Bolsa con subidas generalizadas, la prima de riesgo en la banda de los 300-400 puntos en comparación con los 600-700 de entonces.

Una vez expuesto el problema, analicémoslo. La pirámide demográfica española está engordando en la parte superior mientras que por debajo es más fina. Esto significa que hay muchas más personas mayores que gente joven y además, según estudios recientes demuestran que hay dos trabajadores por cada pensionista, muy lejos de los cuatro trabajadores por pensionista que recomiendan los expertos. Asimismo tenemos entre 4,5 y 5 millones de parados, a los cuales hay que pagar la prestación por desempleo. Los salarios son cada vez menores y por tanto, la recaudación por cada cotización disminuye. 

¿Entonces no hay nada bueno en todo esto? Como todo, depende de cómo se mire y de lo optimista que uno sea. Muchos de los países europeos han utilizado parte de sus respectivos FRSS para mitigar problemas sobre todo con pagos de sus deudas. La diferencia con nosotros es que ellos no se han fundido el 90% del Fondo. Lo que se ha tratado de hacer es pasar el mal trago que sufrimos en el segundo semestre de 2012 a cuenta de la deuda, y lo conseguimos. Lo de ser optimistas lo digo porque lo que se espera es que el crecimiento económico del país no decrezca durante 2013 y poder así soñar con una recuperación aunque sea tímida, durante el 2014 que permita una creación fuerte de empleo y con esto poder ir recuperando poco a poco el FRSS.

El título de la entrada de hoy es porque no quiero creer, aunque es lo lógico es pensarlo, que cuando a los que estamos  en la franja entre los 18-40 años nos toque la hora de jubilarnos no vayamos a cobrar una pensión en función de lo que hayamos cotizado, sino que se pondrán unos topes de no más de 2.000 € mensuales para las rentas más altas. O poniéndonos en lo peor, que solo una parte de la sociedad cobre la pensión, los que hayan tenido unos ingresos anuales menores de una cantidad todavía por determinar. Al resto, nos tendremos que apañar, y en este segundo caso, tengo miedo del posible fraude que se puede llegar a ocasionar a la hora de tributar sabiendo que estás pagando un impuesto por el que no vas a poder disfrutar. 

Además, si ya entramos en una dimensión al borde de la catástrofe, pensemos en el siguiente escenario: un 25% de paro, economía en recesión, lo que se recauda a través de las pocas empresas que están saliendo del paso es para el pago de deuda, el FRSS prácticamente en quiebra y por tanto millones de pensionistas sin su retribución mensual (recordemos que actualmente con esa prestación se está alimentando a varios familiares que se encuentran parados y sin prestación por desempleo) y por si eso fuera poco, al ya no tener más opciones de financiación, tenemos que pedir el rescate al Fondo Europeo, con las consecuencias que ya son del todo conocidas. 

Con todo esto, bienvenidos al 2013.

Tipos de cheques

El Banco de España dispone en su web un sinfín de definiciones económicas, de las que hoy obtengo estas lineas. Hoy hablaré de los tipos de cheques que existen pero antes de empezar, hay que explicar quiénes participan en la emisión de un cheque.

El Librador es el que expide y firma el cheque, el Librado es el que paga y el Tenedor es el que cobra. Normalmente el librador y el librado son la misma persona.

Se pueden dividir en dos grandes grupos, uno es "Al Portador" y el otro es "Nominativo". El primero de ellos es que la persona que acuda al banco o caja correspondiente, puede cobrarlo, da igual si os lo habéis encontrado tirado en el suelo, ya que no aparece a quién va dirigido. El segundo, por contra, debe de cobrarlo la persona o empresa a la que va dirigido. Una opción es que si por ejemplo una empresa me paga a mi la nómina mediante un cheque nominativo de tal manera que solo yo puedo cobrarlo, pero tengo que pagar al casero toda mi nómina porque llevo unos meses de retraso con el alquiler. Pues bastaría con lo que se llama "endosar" el cheque, que es escribir el nombre de  mi casero en el cheque de mi nómina y así podría él cobrar el cheque.
Asimismo, a la hora de endosar, si en el cheque figura la cláusula "a la orden", significa que ese cheque se puede endosar, en cambio si pone "no a la orden", esa cláusula impide endosarlo.

La otra división se rige por las condiciones de cobro de los cheques, que ahora explicaré:

- Cheque Cruzado, solo se pueden cobrar en un banco o caja. Se le llama "cruzado" porque en la parte de atrás del mismo se dibujan dos barras diagonales. Si el que cobra el cheque es cliente, puede cobrarlo en efectivo.

- Cheque para Abonar en Cuenta, solo se puede abonar la cantidad que figura en el cheque en una cuenta bancaria, por lo tanto no se puede cobrar en efectivo.

- Cheque Conformado, en este tipo de cheque, la entidad bancaria asegura que el librado posee fondos necesarios para pagar. La entidad escribe "conforme" o "certificado", dando fe de que el librado tiene fondos para pagar.

- Cheque Bancario, el librador es el propio banco o caja es el que debe pagarlo.

- Cheque contra la cuenta del Banco de España, en este caso el librador es una entidad bancaria y el librado es el Banco de España.

La revolución juvenil: se busca liderazgo

El domingo de reyes, al leer el periódico leí un artículo sobre un escritor, en el que el titular rezaba "si yo tuviera veinte años menos, me echaba a la calle". En el artículo explicaba su último libro y también reivindicaba que a todos los políticos que han robado y a todos aquellos empresarios que se han llenado tantos los bolsillos hasta reventarlos mientras echaban a sus empleados a la calle, debían fusilarlos.

Pues bien, yo estoy en parte de acuerdo con este señor. No es normal que se investigue a gente que defrauda diez mil euros y que éste sea condenado a no cobrar el paro o a devolver todo el dinero, y al que ha robado millones no solo no se le haga devolver un céntimo, sino que lo recoloquen  en otra empresa. A ambos hay que juzgarlos y condenarlos. Pero al igual que en un impuesto justo, por definición, pagan más quienes más tienen, en nuestro caso, deberían de condenar con penas mayores a quienes más defraudan. Lo malo, queridos lectores, es que esto es España, y lo peor es que ningún país salvo Islandia ha condenado a los autores de el saqueo que aún hoy estamos viviendo.

Por la parte que no estoy de acuerdo con el escritor, es la que rezaba el titular "si yo tuviera veinte años menos, me echaba a la calle". Sabemos que cada generación ha tenido su propia revolución, y que hace veinte años, quizá un poco más, hubo una revolución. Pero no se pueden escudar uno en la edad como escudo ante la pasividad. 

Las personas que ahora están terminando los estudios universitarios, no son los que pidieron hipotecas para casas de lujo, o coches deportivos. No son los que pedían un préstamo para financiar las vacaciones viajando en primera y a hoteles de cinco estrellas, o los que se compraban el último grito tecnológico. No, estos jóvenes son los que han vivido en esas casas sin ver a sus padres trabajando horas extra para pagar el piso, son los que han viajado a sitios increíbles sin pensar en el coste, son los que sus padres les han dado todo aquello que ellos no tuvieron. Como siempre, hay excepciones, pero esos jóvenes a los que se refieren personas como el escritor, no han vivido épocas de crisis ni han visto que el dinero dejase de entrar en casa aun cuando los padres estuvieran sin trabajo.

Con esto no quiero desviar la responsabilidad que nos corresponde a los jóvenes, solo quiero expresar que esta lucha es de todos, y que no se puede, o al menos es muy difícil, cambiar la mentalidad de una nueva generación a la que se le ha enseñado que la violencia no es el camino y que el dialogo si lo es. Lo cierto es que esta lucha debería de ir liderada por todos aquellos que, precisamente por no tener veinte años menos, tienen más experiencia en estas luchas. Liderada por aquellos que cometieron errores garrafales y sobre todo, lideradas por personas de la misma edad que la gente que gobierna, pues los que gobiernan, ya sea de este gobierno, del anterior o del que venga, pertenece a otra generación. A esa generación que salía a la calle y que los gobiernos de aquellas épocas reaccionaban de la misma manera que ahora. La acción de las personas es diferente porque hay diferencia de edad y se nos ha educado con otra mentalidad, pero la reacción de los que mandan sigue siendo la misma que cuando a ellos les tocó luchar.

No se puede pretender que después de criar y educar a la sociedad para ser unos corderos, se les exija que se transformen en lobos. Se necesitan personas que lideren bajo la experiencia, no corrupta, de lo que en otras épocas se ha vivido. Que nos enseñen a los jóvenes que el cambio es posible. Pero no se puede exigir responsabilidad a una generación y evitar la de otra simplemente porque "su revolución" ya pasó.

Tipos de empresa: ¿qué forma jurídica elegir?

Después de un tiempo desaparecido, vuelvo con esta nueva entrada, la primera del 2013, con la que espero ofreceros un punto aclaratorio sobre los diferentes tipos de empresa que existen, el número de socios mínimo que se precisa, su responsabilidad y su fiscalidad.

Lo primero de todo, antes de plantearse abrir una empresa hay que hacer una división en función de si lo que queremos es la sociedad tenga forma de persona física o de persona jurídica (empresa). Las diferencias son las siguientes.

Si decidís una empresa como persona física, la tabla comparativa es la siguiente:

Si por el contrario decidís abrir una empresa como persona jurídica, la tabla comparativa es la siguiente:

Una vez vistas las diferencias, ahora queda elegir. Cada uno tiene su criterio, en base al dinero que actualmente posee, del número de socios que puede llegar a obtener o de la responsabilidad que deseéis tener. Ahora que ya tenéis los datos, solo os queda dar el paso. Ánimo y feliz 2013!!