Bienvenidos

He creado este blog para acercar a la gente unos breves conocimientos sobre economía, de tal manera que puedan llegar a entender ciertos aspectos del día a día del ámbito económico.

Las publicaciones que hago van relacionadas bien con conocimientos económicos, para que os sean más cercanos, o bien con artículos de opinión. Estos últimos son variados, pudiendo ser críticas sociales o comentarios sobre noticias y declaraciones que hayan estado surgiendo en los medios.

Las fuentes de las que obtengo la información es o bien de periódicos especializados en economía o bien de libros universitarios o bien de mi propia experiencia. Si alguien ve algún error, por favor no dude en comunicármelo y así podré corregirlo, al igual que si queréis que realice alguna entrada en especial.

Por último agradecer los comentarios que recibo por email, gracias por vuestro apoyo!!

martes, 31 de julio de 2012

Asientos Contables Básicos


Los asientos contables básicos son francamente sencillos si se entienden bien, como todo en la vida. La regla de oro es que DEBE = HABER, la izquierda debe de sumar lo mismo que la derecha. La forma de representar un asiento es la siguiente: a la izquierda, el "debe", representa aumentos en el activo, disminuciones del Pasivo o del Patrimonio Neto y es donde se ponen los gastos. A la derecha, el "haber", se ponen las disminuciones del activo, los aumentos del Pasivo o del Patrimonio Neto y los ingresos. Gráficamente se quedaría de la siguiente manera:
    DEBE                               HABER            
                         
Ahora veremos una serie de ejemplos. El primero es cómo se contabiliza un gasto (el que queráis, imaginemos que ha comprado tornillos que necesita para ponerlos en un coche) considerando que esa compra tiene un coste de 200€ y que el IVA es del 21% y que lo pagáis al contado, con billetes y monedas. El gasto como ya he dicho va a la izquierda, al DEBE:
              
Teniendo claro el gasto, veamos cómo se hace un ingreso (ingreso a la derecha) considerando que has tenido un ingreso de 100€ y con un IVA del 21%:

Imaginemos que en todo un año solo habéis hecho estas dos operaciones. Es el momento de vérselas con Hacienda, y ver si le tenemos que pagar o nos tienen que devolver. El asiento se haría de la siguiente manera:

Como veis ha salido HP Deudora, eso es que Hacienda nos tiene que devolver. En caso de que el IVA repercutido sea mayor que el soportado, la HP sería “Acreedora”, iría al Haber y tendríamos que pagarles nosotros a Hacienda.

Ahora vamos a darle una vuelta de tuerca. Volviendo al primer asiento, el de la compra, imaginemos que vais a un supermercado y hay ciertos productos que tienen un IVA reducido (10%) y otros tienen el normal (21%). Pongámonos en la situación que en nuestra cesta de la compra 100€ tienen el IVA del 10% y 200€ tienen un IVA del 21%. El asiento quedaría así:

Si de momento vamos bien, demos otra vuelta más. Así que veamos cómo se reflejaría un descenso de nuestras deudas. Pongámonos en la situación en la que en el 2011 teníamos una deuda de 100€, luego dentro del Pasivo, en proveedores veríamos como su valor sería de cien. En 2012 has podido pagar parte de esa deuda, digamos que has conseguido pagar 80€ y te ha quedado pendientes 20€. Ese descenso de la deuda, del Pasivo, hay que reflejarlo y se hace así:

Ahora digamos que tenías unas deudas en el 2011 de 100€. En el 2012 compras unos tornillos por valor de 60€ y dejas a deber todo (IVA 21%). Eso significa que tus deudas han aumentado:

La diferencia entre un proveedor y un acreedor es que los primeros son los que te suministran habitualmente y suele ser material que utilizas para llevar a cabo tu actividad, por ejemplo en una empresa que fabrica material de camping pues sería tela, clavos, cuerdas, etc.

Hemos visto cómo nosotros dejamos a deber, nuestro pasivo aumentaba y se reducía. Ahora falta por ver cómo funcionan las deudas que nuestros clientes tienen con nosotros. Digamos que una serie de clientes tienen deudas contigo por importe de 200 y deciden pagarte 120, luego tu cuenta de clientes disminuirá y pasarás a tener más dinero en tu cuenta.  

Realizas una venta que todavía no vas a cobrar, por lo que irá a engrosar tu cuenta de clientes.

viernes, 27 de julio de 2012

¿En qué situación está España..y Europa?

CDS en máximos históricos a 633. La Prima de Riesgo a 650. Los Intereses de nuestra deuda al 7,75%. Moody´s pone en perspectiva negativa a Alemania. El Gobierno pretende conseguir una línea de crédito, cosa que Alemania ya aprobó la semana pasada y lo comenté la semana pasada. Cataluña, Valencia y Murcia han pedido rescate, Andalucía está buscando préstamos por 800 millones y Euskadi ha conseguido un préstamos del Banco Europeo de Inversiones por 460 millones y con Castilla la Mancha en el punto de mira. La CNMV prohíbe hasta el 23 de octubre las operaciones en corto y la sombra del rescate total se cierne sobre España e Italia. ¿Pero qué está pasando?

Es sorprendente cómo el lunes el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, dijese que lo de comprar deuda no lo iban a hacer y cómo ayer mismo dijo que el BCE haría lo que fuese necesario para salvar el euro porque éste es irreversible. Irreversible no hay nada y usted lo sabe, el problema es que como España, Italia o Grecia salgan del euro y vuelvan a sus respectivas monedas se producirá una devaluación de esas monedas y por tanto se producirá una quita de la deuda y los bancos de países que están mejor que nosotros compraron deuda, verán como su dinero se marcha literalmente. Así que "irreversible" no es lo mismo que decir "nos haríais el avión si os fueseis del euro". 
¿De verdad pensáis que Alemania, Finlandia, Holanda y demás países que ahora mismo no es que se estén financiando gratis, es que los inversores están perdiendo dinero cada vez que invierten ahí, no saben que España se está financiando a niveles increíbles?¿Estarán sacando partido de la situación? La respuesta es que sí que lo saben y sí que están sacando beneficio y la razón es bien sencilla. Si ves que el inversor (usted y yo) prefiere perder un poco de dinero al invertir en Alemania (compras una letra por ejemplo, pones 1000€ y en vez de devolverte 1030€ te devuelven 970€, eso es lo que está ocurriendo con esos países) en vez de invertir en países en los que te ofrecen una alta rentabilidad (recordar que hay tres pilares: rentabilidad, riesgo y liquidez, cuanta mayor rentabilidad es porque hay mayor riesgo y menos liquidez), pues Alemania intentará exprimir esa situación, absorber la mayor cantidad de capital que pueda y cuando se acerque al precipicio, darle la vuelta a la tortilla e intentar calmar las aguas.

Esto es exactamente lo que ha ocurrido, han ido inflando los intereses que España debía pagar mientras a ellos les regalaban el dinero y han mantenido esa postura a lo largo del tiempo hasta que Moody´s, una de las agencias de calificación que tanto hemos criticado y yo el primero (sería irónico que los que favorecieron que nos hundiéramos fuesen los que impulsaran nuestra salvación), ha decidido poner en perspectiva negativa a Alemania, a 17 de sus bancos y al Fondo de Estabilidad. Es curioso ver como en cierto modo todas las culturas se parecen ya que cuando nos ocurrió a nosotros salieron nuestros políticos de turnos diciendo que lo que nos habían hecho era irracional, etc y ahora a Alemania le ha ocurrido exactamente lo mismo.

De todas formas, Draghi ha comentado que "dado que el tamaño de esas Prima Soberanas dificultan el funcionamiento del mecanismo de transmisión de la política monetaria, entra en nuestras competencias." Mi pregunta es ¿Se ha dado usted cuenta de esto de modo súbito como recién levantado de la cama o ha afectado en algo el cambio de perspectiva de Moody´s atacando a la columna vertebral del Euro?¿Significará que va a comprar deuda o tiene otro As en la manga? Sea como fuere ayer la Prima descendió en picado alejándose de los 600pb, el bono a diez años bajaba del 7% y la Bolsa subía un 4%.

Sobre el rescate de las autonomías, poco puedo decir que no se haya dicho ya. Simplemente puntualizar que todas y cada una de las CCAA deberían de hacer acto de reflexión y cuando salgamos de esta, que saldremos, sería conveniente destinar fondos a reservas para contingencias como las que están ocurriendo ahora mismo. Pero es como hablar contra una pared porque al final somos humanos. En las penurias reflexionamos y renacemos para en la bonanza caer en las costumbres más viles.

En cuanto a la prohibición de la CNMV sobre la operativa en corto, encontré un artículo en El Economista en la que explica de una manera muy sencilla qué es la operativa en corto -no es más que pedir prestadas unas acciones a cambio de un interés, para venderlas y volverlas a comprar cuando su valor haya caído, recordar que cundiendo el pánico la Bolsa cae en días o en horas, pero para que suba lo equivalente se necesitan años, por eso se gana dinero más rápidamente cuando cae la Bolsa- y el cual recomiendo leer encarecidamente. Solo puntualizar que lo que ha hecho la CNMV es la primera vez que se hace, que la prohibición terminará el día 23 de octubre éste incluido y que Italia ha hecho lo mismo pero solo para valores de bancos y aseguradoras, los que manejan el dinero vamos.
Antes de decir nada sobre que esta medida es para evitar a los especuladores, recomiendo leer también otro artículo de El Economista en el que nos muestra que todos somos un poco especuladores, y sino fíjense en sus costumbres.

martes, 24 de julio de 2012

Las cifras del Cine en España

Yo soy un apasionado del cine, me puedo meter maratones enteros viendo películas y tengo que reconocer que cada vez escojo más las que voy a ver al cine y no porque la cartelera sea mala, sino porque cada vez que voy, me siento como si me tuviesen que picar la entrada con las manos en alto, cada día me parece más un atraco. Hoy realizo esta entrada porque me temo que con la subida del IVA del 8% actual al 21% me van a repercutir a mi, el cliente y ciudadano, esa subida y por ahí no pasaré hasta dejar mi opinión clara al respecto.

Durante el 2011 se vendieron 98.200.877 entradas de cine en todo el país (867 cines con un total de 4.028 salas) y una recaudación total de 638.315.018€, lo que nos da a un precio medio por entrada de 6,50€. Pero no acaba ahí la cosa puesto que el gasto medio por persona cada vez que va al cine es de 13,50€. Estos datos los he obtenido del anuario que el lunes publicó la SGAE, pero he hecho un pequeño experimento en Bilbao y alrededores, por proximidad y porque según el informe somos de los que más vamos al cine, será por el clima. Los precios se pueden obtener de las propias webs de las empresas, me he fijado especialmente en estas tres aunque se que faltan algunas como "Circuito Coliseo".

De todos los datos que he dado podemos sacar algunas conclusiones. La primera es que al menos en el Gran Bilbao (así es como se llama a la ciudad y los pueblos de alrededor) no nos acercamos a la media española de 6,50€ por entrada ni de lejos, si acaso el día del espectador. Por otra parte, los precios que he colocado arriba con el 21% de IVA es cómo deberían de quedar los precios, ya veremos cómo los dejan, pero que una entrada normal me valga en Bilbao de siete a ocho euros de media me parece abusivo y en todo caso me parecería bien que la gente redujese su asistencia a los cines, pero no por la subida del IVA sino por que de 4,50€ que costaba hace doce años, ha pasado a costar siete euros. Eso amigos es una subida de casi el 65%.

Las medidas para recaudar que han tenido las empresas estos últimos años han sido del todo variopintas. Por ejemplo se puede ver cómo la entrada VIP cuesta ahora 1,20€ más que una normal y la diferencia es que te sientas en unas butacas de cuero con más espacio para las piernas (todavía más) y unos reposa brazos más anchos.
Otra medida ha sido incrementar poco a poco el precio de las entradas, desde unos muy aceptables 4,50€ hasta la barbarie que veis arriba. Se que nadie obliga a nadie a ir al cine y que para algo están las tarjetas de fidelización que con unos módicos medio millón de puntos puedes coger unas palomitas, refresco y una entrada. 
Pero la medida que se lleva para mi la palma es lo que se refiere al tema de la comida y la bebida. En los datos que he puesto al principio señalaba que 6,50€ era la media de una entrada de cine y 13,50€ el gasto total, por lo que nos dejan 7 euros para comprar palomitas y refresco. El precio de un paquete de 100 gramos de palomitas compradas en el supermercado es de aproximadamente 0,90€ y el de una botella de Coca-Cola de dos litros para quedarse uno a gusto es de 1,30€ ¿Me quieren ustedes hacer creer que un menú con medio kilo de palomitas (el balde que todos conocemos, estoy poniendo ejemplos con artículos grandes) y un litro de Agua fría mezclada con Coca-Cola puede costar alrededor de 8 euros? Y para colmo me quieren obligar a que no me lleve comida de fuera. Buena suerte.

Algunas ideas que se me ocurren es que la entrada VIP sea realmente VIP, que no sea sentarme en un asiento más grande, sino que por ese euro con veinte me podrían dejar entrar antes en la cola del cine (no al sacar la entrada, sino donde están picando la entrada), me podría ahorrar la cola interminable para comprar esas ansiadas palomitas o algo tan sencillo como que el acomodador me acompañe a mi butaca aunque estas butacas se encuentren justo en la mitad de la sala. En definitiva, mejorar la calidad de trato al cliente, que sienta verdaderamente que está pagando no por un asiento sino por algo más. Otra medida sería la de sacar, además de las tarjetas de fidelización de las que he hablado, abonos de temporada para cuatro o cinco películas para verlas en un trimestre, se pagaría al principio un importe sensiblemente inferior al que saldría adquirir una entrada normal y sobre todo que no tuviesen restricciones de horario, con esto me refiero a que para usar ese abono no tengas que ir a la sesión de las cuatro de la tarde o exclusivamente el día del espectador, sino que puedas ir cuando quieras.

En definitiva, la SGAE se quejaba el lunes que la asistencia a los espectáculos, entre ellos el cine, disminuiría por la subida del IVA y que se iba a desarrollar todavía más piratería. Querría decirles a esas personas que por favor, no me traten de tonto, con una recaudación media por cine de 736.234 euros, si de ese importe descontamos lo que tendrán que pagar las empresas por reproducir esas películas y por supuesto le añadimos lo que el espectador se deja en comida y bebida que recordemos es más que el propio valor de la entrada y le añadimos que ahora algunas salas de determinados cines les han puesto el nombre de otras empresas ("sala Gas Natural Fenosa", si queréis comprobadlo), les sale un margen más que suficiente como para que no solo no tengan que aumentar el IVA, sino que podría absorberlo ellas e incluso reducir dichos precios, habrá que ver qué se le ocurre a las cabezas pensantes para ya no atraer sino mantener la clientela actual. Solo me temo que además de los espectadores (con eliminación del día del espectador, aumento del precio, etc), también sufrirán las plantillas de los empleados del cine y sino al tiempo.

Por cierto, los días del espectador en Cinesa Artea son los miércoles, en Cinesa Zubiarte los lunes y en Yelmo ahora tienen los jueves al 50%. No es por hacer publicidad, es para que sepáis qué días es más barato ir al cine y a dónde ir, siento que la comparativa solo sea en la zona de Bilbao.

viernes, 20 de julio de 2012

El préstamo que pasó a ser un rescate

Antes de nada quiero entonar el mea culpa en una de mis entradas a este blog, concretamente la que se titulaba "las claves del ¿rescate?¿préstamo?". En esa entrada yo exponía cuáles eran las opciones en caso de que el rescate a la banca lo pagase la banca misma o lo pagase a medias con el Estado y aseguraba, con la información que había hasta ese momento, que no era un rescate sino que era un mero préstamo, pero en vistas de las últimas noticias, es mi deber rectificar. También decía que los recortes más duros ya habían pasado, ahí me faltó completar y decir que al menos ya se habían anunciado (subida del IVA, recorte de sueldos y puestos a funcionarios, etc). 

Lo cierto es que ayer salió publicada la noticia de que Alemania ha presentado un documento en el que se aseguraba que el total de 100.000 millones podrán ser usados como, además del rescate a la banca, una línea de crédito para el Estado o la compra de deuda. Por otro lado Bruselas dice que ese dinero es exclusivo para la banca y no para otros objetivos. 

Un rescate a un Estado se produce cuando se inyecta dinero directamente a las arcas públicas para su saneamiento. En caso de que la vía alemana sea la que finalmente salga adelante, y puesto que si a esto le sumamos las 32 exigencias que desde Europa nos han hecho prometer para disponer de ese ansiado dinero, nos encontramos ante una situación totalmente nueva dado que por un lado está el rescate a la banca (que en su día ya realizó EEUU y Reino Unido y no se le consideró rescate al país entero) y por otro estaría el uso de parte de ese dinero, en caso de que los bancos dejen algo, para financiar temporalmente al Estado y para la compra de deuda relajando así los intereses abusivos que estamos teniendo. Eso si sería un rescate. Ya nos han puesto las condiciones, el dinero para la banca está ahí esperando y han abierto la vía para que el Estado se financie. Están realizando lo mismo que han hecho en otros países rescatados pero poniendo las condiciones primero.

En el caso de que el dinero sea exclusivo para la banca, la cosa no variaría mucho más de lo que está puesto que esas 32 exigencias que nos impusieron se iban a realizar o bien de la manera que se han hecho como condición para el rescate a la banca o bien como se ha llevado a cabo el resto de reformas, vía llamada o mensaje desde Bruselas-Alemania.

Lo que más preocupa es la falta de confianza de los inversores. Las emisiones de deuda por parte de nuestro Tesoro a corto plazo, 18 meses o menos, tuvieron una aceptación increíble con una alta demanda. En cambio la demanda de ayer para emisiones con vencimientos a dos años o superiores fue muy inferior y a un tipo de interés muy alto (en la anterior emisión se demandó 3,44 veces lo ofertado y esta vez un 2,06) rondando el 7%. Esto quiere decir que muchos están haciendo el agosto a corto plazo y pocos están apostando por el largo dada nuestra incertidumbre, la cual se tradujo con máximos históricos en la prima de riesgo.

Por otra parte la semana pasada se dio a conocer que nuestra banca tiene deudas con el BCE por valor de 337.206 millones de euros, además de los 100.000 millones del rescate que nos han prometido, 30.000 millones llegarían para la semana que viene. La noticia deja entrever que la situación bancaria de nuestro país es mala, que algunos bancos se van a tener que liquidar y que todavía queda un trecho largo por hacer para salir de este pozo. 
También salió publicada la noticia la semana pasada que el BCE en su día "regaló" 827.534 millones de euros a la banca europea (entonces no se le llamó rescate) y los bancos con ese dinero lo metieron en su hucha particular que tienen cada uno en el BCE el cual les remuneraba al 0,25%, una birria. Con la bajada de tipos de la semana pasada, el Banco Central ha dejado de remunerarles ese dinero y al día siguiente la banca europea retiró la mitad de los fondos, se supuso la semana pasada que ese dinero que había retirado serviría para ponerlo en circulación bien a los ciudadanos bien comprando deuda de países de la periferia como España o Italia, motivo por el cual fue entregado ese dinero además de para sanear las cuentas de los propios bancos, cosa que salta a la vista que muchos no hicieron o hicieron mal, esperemos que sin querer. Lo cierto es que en vistas de la última subasta, el dinero no ha ido a parar para comprar deuda, por lo que no es descabellado que haya ido a parar a países con deuda "segura" como Alemania, Suiza, Dinamarca y Finlandia que tienen sus cuentas, según parece, saneadas.

A mi modo de ver, la señora Merkel con esa medida de incluir dentro del plan de rescate a nuestra banca la posibilidad de otros usos por parte de nuestro Estado, no está sino cubriéndose las espaldas ante posibles exigencias futuras de capital por parte de nuestro Estado y de Italia dada nuestra situación de falta de ingresos. Está adelantando trabajo por decirlo de alguna manera, está bien ser prudente pero ¿tan poca fe tienen en nosotros que preparan un plan "por si acaso"?

martes, 17 de julio de 2012

Definición, análisis de las cuentas anuales

Hoy definiré cuáles son las cuentas anuales que toda empresa debe de tener, haciendo distinción entre cuentas abreviadas y generales. Además veremos una a una una breve definición de cada una de ellas y por último he puesto enlaces para que podáis descargaros la normativa y unos cuadros de cada cuenta para que rellenéis si queréis. Pediros perdón por adelantado por la extensión de esta entrada, si queréis que modifique o amplíe información, publicaré otra entrada, gracias.

Las cuentas anuales (CCAA) se elaboran cada doce meses (es lo que se llama "ejercicio") por los administradores o empresarios de la empresa. Dichas cuentas deben reflejar la contabilidad que la empresa ha llevado a cabo siguiendo cuatro sencillos principios:
  • Empresa en funcionamiento: aunque se creen empresas que se sabe que su duración será corta (un verano o unos meses) su gestión y su contabilidad deberá ser elaborada como si fuese a estar operativa para siempre.
  • Devengo: las transacciones económicas se registrarán cuando ocurran, esto significa que se registrarán los ingresos y gastos en el ejercicio en el que ocurran independientemente de cuándo se cobre o pague.
  • Uniformidad: si se contabiliza de una manera, desde ese momento se deberá contabilizar siempre así porque sino sería imposible o muy difícil por ejemplo comparar las CCAA de un año a otro. En caso de querer cambiar algún criterio deberá de reflejarse en la Memoria.
  • Prudencia: se deberán de realizar estimaciones prudentes, sin exagerar ni ingresos ni gastos a fin de elaborar unas cuentas que representen lo que se llama la "imagen fiel" de la empresa.
la imagen fiel es un apelativo que se le da a aquellas cuentas que reflejan que lo que aparece en dichas cuentas realmente es lo que ha ocurrido, por ejemplo que si en las cuentas aparece que se ha invertido en comprar dos camiones por 100.000 euros, que efectivamente se hayan comprado.

Las cuentas anuales son las siguientes:
  • Balance:
Comprende tres separaciones, el activo, el pasivo y el patrimonio neto. La regla de oro en el Balance es que ACTIVO = PASIVO + PATRIMONIO NETO. El Activo son los bienes y derechos que la empresa tiene como pueden ser inmuebles, material de oficina, derechos de cobro con sus clientes, etc. El Pasivo son los deberes y obligaciones que la empresa tiene frente a terceros como son las deudas con los proveedores, se le suele llamar recursos ajenos. El Patrimonio Neto es lo que se denominan recursos propios ya que ahí está incluido el dinero que pusieron los socios, los resultados de años anteriores, algunas subvenciones, reservas, etc.
Tanto el activo como el pasivo se dividen en corrientes y no corrientes. Primero se muestran los no corrientes y luego los corrientes. La razón de su nombre es porque cuando más corriente es un activo más fácil es que se convierta en dinero líquido, por ejemplo, es mucho más sencillo vender un bolígrafo que una casa, por eso el bolígrafo sería corriente y la casa no corriente. Lo mismo ocurre con el Pasivo puesto que una deuda a corto plazo (18 meses o menos) se supone que es más fácil de pagar que una hipoteca. Al Patrimonio Neto más el Pasivo No Corriente se le denomina "Capital Permanente".
  • Pérdidas y Ganancias:
Esta cuenta recoge los ingresos y gastos del ejercicio y según la diferencia entre estos, hay beneficio o pérdida. Esta cuenta se presenta detallada como las demás cuentas pero su beneficio o pérdida se incluye en el Balance, dentro del Patrimonio Neto. La diferencia entre un ingreso y un cobro o la de un gasto y un pago es que por ejemplo imaginaos que compras una televisión de 1.000€ y la puedes ir pagando poco a poco, pongamos que 400€ este año 2012 y 600€ en el 2013. Para ti que lo has comprado, has tenido un gasto de 1.000€ y has pagado 400€ ahora, por lo que pasas a tener una deuda, que como hemos dicho iría al pasivo y como lo tienes que pagar en menos de 18 meses sería corriente, con el que te ha vendido la TV de 600€. Para el vendedor, reflejará que ha tenido un ingreso de 1.000€ y que su activo corriente ha aumentado en 600€ al tener un derecho de cobro con un cliente. (De todas formas si no ha quedado claro el concepto de ingreso-cobro, gasto-pago haré una entrada con los asientos contables más comunes en el que podréis ver mejor cómo queda)

Por lo pronto estas dos cuentas quedarían así:

  • Estado de Flujo de Efectivo:
Aquí se muestra el origen y la utilización de el dinero líquido como tal. Se entiende como dinero líquido el que esté depositado en una cuenta bancaria, la caja de la empresa y los activos financieros cuyo vencimiento sea inferior a tres meses, lo que viene siendo los billetes y monedas que dispone la empresa en ese momento y el dinero que tenga en el banco guardado o invertido siempre y cuando pueda disponer de él en menos de tres meses. Esta cuenta, aunque no sea tan famosa como el Balance o el PyG, es de las más útiles para la empresa ya que le informa al empresario del dinero que va a disponer a muy corto plazo para hacer inversiones, contratar a una persona, pagar alguna deuda, etc. Para su elaboración se usa el algo más famoso CashFlow del que hablaré próximamente.
  • Estado de Cambios en el Patrimonio Neto:
Esta cuenta tiene dos partes. En la primera, que se le llama "Estado de Ingresos y gastos reconocidos" recoge los cambios en el PN derivados del beneficio o pérdida que aparece en el PyG (como ese Bº o Pª se refleja dentro del PN como vemos en el cuadro de arriba, si esta cantidad varía el PN también lo hará). La segunda parte se le llama "Estado Total de cambios en el patrimonio neto" y a éste le afecta el beneficio o pérdida y las variaciones por operaciones con los socios (aumentos y disminuciones de capital por ejemplo).
  • Memoria:
Esta cuenta es como el cajón desastre en el que se debe de informar de cualquier cambio que haya habido en la elaboración de las otras CCAA, además de completar y ampliar la información que se esas cuentas aparece.

Todas las empresas están obligadas a presentar estas cinco cuentas. Además, las empresas que cotizan en Bolsa están obligadas a tener una copia pública en sus páginas web. Pero hay ciertos casos, las PyMes por ejemplo, en los que las empresas pueden presentar solo cuatro CCAA excluyendo el Estado de Flujos de Efectivo pero como ya os digo una cosa es no presentarlo y otra es elaborarlo para uso interno. Estas cuentas se llaman "Abreviadas" y para poder abreviar la cuenta de Balance se debe de dar dos de estas situaciones:
  • El total del Activo no supere los 2.850.000€
  • El total neto de su cifra de negocios no supere 5.700.000€
  • El número medio de trabajadores empleados durante el ejercicio no sea superior a 50
Para poder abreviarse la cuenta de PyG deben de darse en al menos dos de estas situaciones:
  • El total del Activo no supere los 11.400.000€
  • El total neto de su cifra de negocios no supere 22.800.000€
  • El número medio de trabajadores empleados durante el ejercicio no sea superior a 250
Para consultar el texto en el que está redactado el Plan General Contable en el que aparece además de toda la normativa, los cuadros con cada cuenta dividida para que rellenéis, está muy bien explicado y muy bonito, es un pdf. Para el PGC para no PyMes pinchar aquí (los cuadros a partir de la página 49 y página 71. Los códigos de las cuentas a partir de la página 81). Para el PGC para PyMes pinchar aquí (los cuadros a partir de la página 35 y los códigos con las cuentas a partir de la 43).

viernes, 13 de julio de 2012

Radiografía al IVA

En vista de los cambios en el Impuesto del Valor Añadido, hoy veremos cuál era la situación hasta ahora, cómo están el resto de países del entorno, cómo nos afecta esta subida y si realmente funcionará.

Antes de nada analizar dos cuadros que se pueden obtener del Ministerio de Economía y del Eurostat. El primero es la recaudación de los principales impuestos a los que nos vemos afectados según lo que recauda el Estado y las CCAA entre los meses de Enero a Mayo del 2012.

Este segundo es una comparativa de los tres grandes impuestos en los países que nos rodean.

Del primer cuadro mencionar de ese baile de números que en definitiva el Estado ha recaudado 4.000 millones menos de lo que esperaba por lo que parecía que viendo que nos estamos financiando a unos tipos increíbles, no quedaba otra que la subida de tipos impositivos y en este caso le ha tocado al IVA que como veis es, después del IRPF, el que más recauda.

Del segundo cuadro decir que aunque esta es la segunda subida que hemos experimentado, con un tipo al 18% somos los que menos impuestos pagamos y pasar a pagar un 21% nos hará mucho daño pero desde Europa nos lo han mandado y viendo que tenemos la ayuda a la banca aún sin fijar exactamente los términos, es mejor aunque duela decir amén y tragar. Una vez que la banca esté saneada, ya será otro cantar.

La subida del IVA tiene en términos recaudatorios un efecto prácticamente inmediato, enorme y buenísimo para las arcas puesto que afecta a muchísimas actividades empresariales y se da al instante de realizar una compra. Además favorece a la exportación dado el sistema de ajustes fiscales en frontera. Por contra, bueno esto creo que todos lo conocemos, el consumo caerá y se debe a que si ganas 1.000€ al mes y considerando que gastas todo lo que ingresas, antes podías consumir unos 850 euros, ahora pasarás a gastar 825 euros. Que parece que 25€ no van a a ningún lado, pero es que hay gente que no gana siquiera esos mil euros y no son dos o tres personas, estamos hablando de que tenemos un 25% de paro, ahí lo dejo. 
En parte esta subida del IVA, según las palabras de un ministro, se ha originado por el volumen de economía sumergida existente en este país y eso era dinero que no se recaudaba. Me imagino que a estas alturas ya se lo habrán comentado pero esta medida contribuirá a generar más economía sumergida, compras "en negro", reducción del consumo salvo en bienes de primera necesidad, cuyo tipo no se ha modificado, y por ende menos recaudación. Y puesto que la amnistía fiscal no está resultando efectiva ya que los que llevan años engañando a Hacienda (y a mi, que para algo pago religiosamente los impuestos) no se quieren arriesgar a que les fichen y les compensa seguir en el anonimato en el que llevan toda la vida, pues nos ha tocado a los que si pagamos, a los que no engañamos, pagar el pato.

Mi pregunta es ¿El siguiente paso en reformas impositivas será un nuevo tramo del Impuesto de Sociedades para empresas con grandes volúmenes de facturación? ¿Repercutirá negativamente en la inversión extranjera en nuestro país (está claro que sí, la cosa es saber el alcance)? Tengo miedo de la imaginación de algún lúcido en tema fiscal (puede venir perfectamente del que propuso la amnistía fiscal mismamente) que recomiendo "medidas temporales" porque normalmente ni son buenas al largo plazo y lamentablemente se acaban instaurando, como la que escuché el otro día de crear un "impuesto patriótico" que nos obligue a pagar una cantidad X durante un tiempo, el dinero en las arcas públicas se destinaría a la compra directa de renta fija del Estado con lo que el interés se reduciría y no tendrían que pagar intereses porque lo que sale de un bolsillo sería meterlo en otro, una especie de autocompra de deuda. Dudo que sea incluso legal, pero oye, para algo están los políticos, para cambiar leyes.

martes, 10 de julio de 2012

¿Quién controla los mercados?

Esta entrada va dedicada a Carlos Ruiz dado que fue él el que me la propuso, espero que le hayan salido genial los exámenes y que vuelva con fuerzas al mundo bursátil que últimamente está la cosa muy animada para invertir o al menos aprender.


Los mercados financieros como ya dije en su día se dedican a proporcionar liquidez al sistema de tal manera que yo quiero comprar una acción o un producto financiero y siempre habrá alguien que me lo quiera vender. Pero esta entrada no va por ahí, va en relación a quién controla los mercados financieros, cuando se dice que "los mercados" no han tenido buena aceptación de una decisión política o que "los mercados" hunden a la economía de un país, a esos mercados es a quienes vamos a identificar.

Imagínense que ustedes tienen dinero y que deciden invertir, acudirán a algún depósito o fondo de inversión en función de sus necesidades puesto que los segundos tributan a un tipo más bajo. Pues bien, el gestor de ese fondo de inversión su motivación principal es la de obtener rentabilidad para sus clientes, independientemente del cómo siempre y cuando esté dentro de la legalidad, en principio. El gestor es una sociedad o persona que domina prácticamente todos los activos financieros que hay en circulación, se mueve en la delgada línea que separa el frágil equilibrio entre rentabilidad-riesgo y rentabilidad-locura y sabe que la Bolsa, sus inversores tanto grandes como pequeños se mueven por impulsos y sobre todo por miedo. El miedo en bolsa es crucial puesto que, por ejemplo, para llegar a la opulencia se tardó desde aproximadamente el 2002 hasta el 2007, cinco años contra un año que duró la caída en picado que se produjo en 2009. Además desde entonces reina la desconfianza, el temor y la prudencia de hacer operaciones a corto plazo por si las moscas.

Durante los períodos de opulencia que el dinero fluye con una facilidad impresionante (ya volverán esos días, pronto no, pero volverán) los fondos de inversión y sicavs se dedican a obtener capital ya sea mediante operaciones de renta fija para digamos diversificar la cartera y darle cierto colchón de rentabilidad, o bien pidiendo prestado a bancos de inversión los cuales se lo prestan sin problemas. Llegados el momento, más o menos en esos años donde la burbuja se nota que ya está a punto (en nuestro caso ronda 2007-2008), esos FI y Sicav contratan seguros de impago de ciertas compañías y/o países por si, llegado el momento, quiebra esa entidad. Esto fue lo que ocurrió en esta crisis, que los seguros de impago o CDS (credit default swaps) llegaron a suponer una cuantía mayor que el bien asegurado por lo que al contratante le venía mejor que quebrase en vez de que realizase los pagos.

Recordar que con los derivados financieros, los futuros, se puede apostar a la baja, lo que viene siendo que se puede ganar dinero diciendo que un valor va a caer y no solo eso, sino que tienen efecto apalancado. En esencia un futuro funciona así: usted pide un préstamo por 100.000 euros, que en futuros puede llegar a invertir un millón de euros por ese efecto apalancado, si hace cundir el pánico todo el mundo vende y si eso ocurre el valor de la acción empieza a caer y usted gana dinero.

La pregunta que nos hacemos aquí es ¿Cómo se cunde el pánico? La respuesta es sencilla, si dejas un micrófono delante de un político él solo montará el apocalipsis, pero en general durante la época de bonanza económica te dedicas a comprar acciones bien mediante futuros o bien mediante acciones ordinarias que casi todo el mundo compra. Durante esos años acumulas grandes cantidades de acciones y con los beneficios compras más acciones, llegado el momento las vendes (no todas a la vez, sino la gente sospecharía y además así te aseguras de disminuir el valor durante todo un año) a los inversores de a pie que piensan que es una bajada momentánea y te compran las acciones pensando que van a volver a subir. Nada más lejos de la realidad, mientras vendes esas acciones ordinarias, te pones corto o lo que viene siendo haces la operación que he descrito arriba, y vendes futuros ganando cantidades increíbles de dinero que en un futuro serán utilizadas para comprar grandes compañías a precios de saldo, como está ocurriendo ahora.

En general un fondo de inversión o sicav está para ganar dinero y si nosotros pidiendo un préstamo de 100.000 euros jugamos con un millón, ellos que no son cuatro amigos y que encima tienen muchísimo dinero qué no podrán hacer. De todas formas, es preferible mil especuladores que juegan con su dinero que cien políticos que jueguen con el nuestro.

viernes, 6 de julio de 2012

La política económica Americana



Antes de empezar me gustaría recomendar tres películas que explican muy bien el porqué de la crisis y el papel de sus principales protagonistas. La películas son: "Margin Call", "Inside Job" y "Too big to fail".

En muchas ocasiones he manifestado aquí mi tendencia hacia la fórmula economía estadounidense para combatir a la crisis que desde el 2009 nos asola. Hoy veremos cómo se encuentra este país y si verdaderamente es su economía tan fuerte como parece. Lo cierto es que han rebajado sus previsiones de crecimiento en el primer trimestre de un 2,2% a un 1,9% y prevé crecer un 1,9% y un 2,4%. Por otra parte el desempleo les creció hasta el 8,2% (que parece poco pero son 313 millones en total lo que da aproximadamente 25 millones de parados, lo que equivale a más de la mitad de la población total española).

Hace un par de semanas, Ben Bernanke (presidente de la Reserva Federal de EEUU que es como el   Mario Draghi de américa), anunció la política económica que ese país iba a seguir de ahora en adelante. Se sospechaba que o bien se daba lo que se llama una QE3 o se continuaba con la Operación Twist, y antes de seguir definiré qué es cada uno de estos conceptos.

Quantitative Easing (QE) significa "flexibilzación cuantitativa" y es una política económica que siguen algunos Bancos Centrales como la Reserva Federal (FED) para inyectar/aumentar la oferta monetaria, para meter más dinero en la economía, y lo hacen comprando bonos (cuando se quiere retirar dinero en circulación para enfriar la economía se venden bonos, es el mecanismo habitual). La razón de que a ésta se le llame QE3 es porque iba a ser la tercera vez que ocurre esto. 
La QE1 fue cuando Lehman Brothers quebró y quedó al descubierto una cantidad inmensa de activos tóxicos, entonces EEUU destinó 1.200.000 millones de dólares para comprarlos y 300.000 millones en préstamos a la banca para que saneasen sus balances y devolver la confianza a la economía (¿a alguien le suena algo parecido con otro país y que ha ocurrido recientemente?) en este caso ni un dólar fue a parar al ciudadano, cosa que a la FED le daba pánico, que los bancos diesen todo ese dinero a los ciudadanos y eso crease inflación, pero no ocurrió. 
La QE2 fue motivada por el miedo a la recesión, en esta ocasión el destino del dinero fue que llegase a las empresas y ciudadanos inyectando 600.000 millones de dólares. La QE3 tiene intención de ser el último impulso que se le de a la economía americana y solo recurrirán a ella como último recurso dado que cada emisión de este tipo aumenta el riesgo de inflación (concepto que como prometí haré una entrada en breves sobre ella).

Por contra, la Operación Twist es como aplazar una deuda, canjear deuda a corto plazo (deuda a 3 años o menos) por 400.000 millones y por deuda a largo plazo (seis años o más). Este mecanismo ha venido siendo utilizado desde los años 60 y últimamente se había recuperado para estimular la economía pero su vigencia se terminaba el pasado 31 de junio y como la FED se ha negado por el momento a imprimir más dinero aplicando esa QE3 de la que hemos hablado antes, ha preferido prolongar la Operación Twist hasta finales de año y esta vez por "solo" 267.000 millones.

La decisión final, como ya he dicho, fue la de prolonga la Operación Twist hasta finales de año, mantener los tipos prácticamente a cero y esperar a finales del mes de julio para ver cómo reaccionaba la economía por si definitivamente debían aplicar o no la QE3. La imagen que ha dado la FED es la de no estar del todo convencida de su propia política, de querer aplazar la decisión de inyectar o no más dinero y lo cierto es que a Estados Unidos le hace falta aprender un poco del modelo de austeridad europeo, haciendo reaccionar de alguna forma a sus políticos para controlen el gasto y tiendan a equilibrar el ahorro. Por contra, a Europa le vendría bien aflojar la soga al reo antes de que se ahogue e incluso darle de beber de vez en cuando para que se recupere algo. Por cierto, la amenaza de Finlandia de salirse del euro si se decide dar pie a los eurobonos me parece del todo absurda puesto que parece que se olvidan cual es el propósito del euro, además de facilitar el comercio, que es caminar hacia una Europa unida. Por cierto, ¿Dejaría o sería capaz una economía que no está ni entre las 25 primeras según el FMI a la 8ª (Italia) y a la 12ª (España) hundirse?

martes, 3 de julio de 2012

¿Qué es el SEBC, BCE, FROB, FMI, EBA, MEEF, FEEF y MEDE?

Últimamente estamos escuchando que muchos organismos de tres y cuatro letras toman estas o esas medidas, que opinan, etc. Y lo cierto es que una persona muy importante para mi me dijo que sería recomendable explicar quiénes son estos organismos y qué hacen, así que allá voy.

En 1999, con la unión monetaria y económica, se creó lo que se llama SEBC (Sistema Europeo de Bancos Centrales) el cual aglutina tanto a los Bancos Centrales de los Estados miembros de la UE como al BCE. Su principal objetivo es el control de precios, el control de la inflación dentro de los países que han adoptado el euro como moneda.

El BCE (Banco Central Europeo) es el órgano ejecutivo (el que manda) en el SEBC. El BCE es una entidad jurídica (no es una persona) que fue creada en 1998 en sustitución al Instituto Monetario Europeo. Como toda empresa tiene unos socios y estos son los países pertenecientes a la UE, en función del porcentaje de la población y el PIB que aportan. Para el BCE su principal objetivo es el control de la inflación (término que analizaré en otra entrada) mediante políticas económicas (también haré otro post) que afectan a los países que han adoptado el euro. Actualmente su presidente es Mario Draghi.

El FROB por su parte es el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria. Se creó en 2009 con el objetivo de gestionar los procesos de reestructuración de la banca, lo que han venido siendo las fusiones, rescates, nacionalizaciones y ahora el famoso préstamo/rescate a la banca. Es un ente independiente que obtiene su financiación del Tesoro Público y del Fondo de Garantía de Depósitos, de ahí que tenga capital mixto, público y privado y es ahí de donde ha nacido la discusión de si aumenta o no la deuda a cuenta del rescate.

El FMI es el Fondo Monetario Internacional y fue creado en 1945 por 188 países. Su presidenta es Christine Lagarde. Su objetivo principal es dar estabilidad al sistema monetario internacional a través de los mecanismos de pago y los tipos de cambio. Básicamente es quien controla a nivel internacional que las transacciones se hagan correctamente sin que haya problemas.¿Cómo? pues supervisando las políticas económicas que llevan a cabo los países. Además ha colaborado en los rescates a Irlanda, Gracia y Portugal.

La EBA es la Autoridad Bancaria Europea en sus siglas en inglés. Fue creada el 1 de enero del 2011 sustituyendo al antiguo Comité Europeo de Supervisión Bancaria (CEBS). Es la encargada de dar estabilidad al sistema financiero europeo a través de pedirles a los bancos que realicen provisiones mayores por si vienen las vacas flacas o por si nuestras vacas prácticamente mueren. A día de hoy se encarga de que las entidades bancarias apliquen las normas internacionales de solvencia y liquidez del pacto Basilea III (dentro de las cuales no me voy a meter, pero básicamente son porcentajes que les piden a las entidades para que sean más líquidas y solventes). Ha estado en el tintero que la integración bancaria corriese a cargo de esta institución o del BCE, en mi opinión es más acertado que lo haga el BCE para los países que tienen el euro y para el resto de la UE que lo haga el EBA, más que nada porque la experiencia de cada uno.

El MEEF es el Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera que complementa al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF). ¿Cuál es la diferencia entre ambos? el FEEF puede aportar 440 mil millones de euros para casos de emergencia y el MEEF puede ampliar 60 mil millones más con lo cual se dispone de 500 mil millones para apoyar financieramente a un país en apuros. Los dos son entes que tienen fecha de caducidad, son temporales. Es más, van a ser sustituidos por el MEDE, Mecanismo de Estabilidad Europea, el cual es un mecanismo permanente que gestiona la crisis de deuda de la zona euro con unos 700 mil millones de euros. Desde la cumbre de la semana pasada se está decidiendo si el MEDE será el encargado de rescatar directamente la banca de los países que lo necesiten así como eventuales compras de deuda soberana (deuda de los países) siempre y cuando los países realicen serios ajustes. A España esta medida no le afecta porque entraría en vigor en octubre y de todas formas nuestro préstamo/rescate a la banca ya estaría cerrado aunque todavía no sepamos de qué va la fiesta.

Espero que os sirva de ayuda al menos para saber quién es quién en este juego de letras. Si necesitáis saber alguno más, aquí estaré.